Между законотворцами и банками нет согласья. Предметом спора опять стали банковские счета и «антиотмывочный» 115-ФЗ. Дума вынесла законопроект, запрещающий ставить высокие заградительные тарифы при сомнительных операциях. Банки же считают, что это несправедливо, помешает их работе и скажется на всех остальных клиентах. Жалоба направлена даже премьер-министру. Что ж, узнаем доводы обеих сторон конфликта.
Над всем, что творится с блокировками счетов, стоит 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Миссия выполнять указания этого закона и следить за отмывом средств возложена на банки.
Они должны отслеживать движение средств по счетам, находить сомнительные операции, которые теоретически могут быть нелегальными и предотвращать их.
По закону, чтобы бороться с отмывом, банки могут приостанавливать операцию по счёту, отказать в сомнительной операции или расторгнуть договор обслуживания.
Банки от себя добавили ещё и экономические меры, которые не обозначены в законе, — ставят повышенные тарифы на операции, которые вызывают у них подозрения и несут потенциальный риск.
На проблему повышенных тарифов обратил внимание депутат Владислав Резник. Он пошёл с жалобой в ФАС, где основной своей претензией обозначил слишком высокие комиссии за переводы от юрлица физлицу. Впрочем, ФАС и так знала о проблеме. Глава антимонопольной службы Игорь Артемьев заявил, что банки «прикрываются антиотмывочными рекомендациями ЦБ». По сути, он обвинил банки в том, что они пытаются нажиться на бизнесе.
В итоге недовольство власть имущих вылилось в законопроект, запрещающий заградительные тарифы. Однако банки пытаются его оспорить.
Ассоциация банков России не согласна с позицией Думы и ФАС. Они направили письма с критикой законопроекта премьер-министру, в Центробанк, Росфинмониторинг, Федеральную антимонопольную службу.
АБР считает, что тарифы, которые применяются банками и так справедливые. Комиссия за перевод зарплаты и социальных платежей, а также выплату дивидендов и так не взимается. В остальных случаях применяется дифференцированная шкала: чем выше сумма перевода, тем выше комиссия. Заградительные тарифы устанавливаются, когда сумма перевода несоразмерима с масштабами бизнеса и не укладывается в рамки обычного поведения. Например, юридическое лицо переводит физическому лицу несколько миллионов.
Авторы письма считают, что сейчас комиссии справедливые, а законопроект предлагает «плоское» регулирование, при котором комиссия не будет соотноситься с сутью операции. При таком раскладе дополнительная нагрузка ляжет на других клиентов банка, которые раньше не платили комиссию или платили её по минимальному тарифу. По их мнению, надо ранжировать операции на стандартные и сомнительные. Например, выплата зарплаты — обычная операция. Перевод большой суммы физлицу по договору купли-продажи — во многих случаях сомнительная.
Ещё один мотив банков — клиенты не жалуются на заградительные тарифы. Около 4,5% обращаются с жалобами, ещё меньше — идут в суд и совсем маленькая доля клиентов его выигрывают. Примерно 1 человек из ста может доказать, что повышенный тариф был применён неправомерно.
Автор законопроекта, не смотря на жалобы, настроен решительно. По его мнению, если банки подозревают клиента в незаконной операции, но при этом её проводят, взяв себе с этого процент, то по сути становятся соучастниками. У них есть эффективный инструмент с отмывом — блокировка.
Что касается жалоб клиентов, то это не показатель. Люди не жалуются, поскольку видят свою бесправность и боятся, что выйдет ещё хуже.
Высока вероятность того, что законопроект примут, если его одобрит Центробанк. Законотворцы предлагают посмотреть, что из этогополучится. Если станет всем лучше, то пусть работает.