Можно ли отсудить у магазина 30 000 рублей морального ущерба за отказ продать шоколадку покупателю без маски?

Уже полтора года мы живём в условиях пандемии — ограничения, массовая вакцинация и масочный режим стали вещами хоть и неприятными, но привычными. Однако смирились не все. В магазинах продолжаются конфликты между продавцами и покупателями из-за запрета обслуживать посетителей без маски. Иногда дело доходит до суда.

Девятый Кассационный суд общей юрисдикции разбирал дело строптивой покупательницы, которая желала купить шоколадку, но надевать маску отказывалась. Магазин в обслуживании отказал, а обиженная женщина пошла по судам, требуя возместить моральный вред в размере 30 000 рублей.

Женщина приводила следующие доводы:

1. Согласно Гражданскому кодексу, магазин не вправе запретить посетителю купить выбранный им товар. Отказ в обслуживании нарушает условия публичного договора розничной купли-продажи.
2. Продавец, конечно, предложил выход из ситуации — купить маску на кассе. Но это нарушение закона «О защите прав потребителей». Продавец не вправе навязывать покупку ненужных товаров.
3. Ещё одно нарушение Гражданского кодекса — оказание предпочтения одному человеку перед другим в рамках заключения публичного договора. В рассматриваемом случае продавец предпочёл продать шоколадку покупателю в маске.

Необходимость возместить моральный вред истица объяснила тем, что магазин причинил ей нравственные страдания. Она переживала и обижалась из-за того, что продавец унизил её человеческое достоинство и дискриминировал перед другими покупателями. Из-за этого она стала плохо спать, у неё снизилась работоспособность и испортились отношения в семье.

Суды остались глухи к истице — их не тронули столь сильные переживания. Кассационный суд поддержал коллег и встал на сторону ответчика, заявив, что действия магазина были правомерны — отказать в обслуживании покупателю без маски можно.

Закон одобряет маски

Коронавирус внесён правительством РФ в список заболеваний, представляющих опасность для человечества. Региональные власти из-за этого ввели режим повышенной готовности и издали правила поведения, которые включают обязанность надевать маски в общественных местах. Работникам торговли эти же правила запрещают обслуживать посетителей без средств индивидуальной защиты.

Суд решил, что права покупательницы не нарушены. Магазин руководствовался рекомендациями из письма Минпромторга (от 11 мая 2020 N ЕВ-32091/15), где говорится, что сотрудники торговой организации должны на входе предупредить посетителя о том, что он должен надеть маску, и об ответственности за отказ. Если покупатель не прислушивается к просьбам, то сотрудники магазина могут вызвать полицию.

В этом случае покупателю грозит административный штраф до 30 000 рублей по статье 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения».

Даже Верховный суд постановил, что граждане обязаны выполнять санитарно-эпидемиологические требования и носить средства индивидуальной защиты. Но при условии, что в регионе изданы подобные правила.

Маски не спасают

Удивительно, что истец забыла упомянуть ещё одно популярное возражение противников ношения масок — «эффективность масок не доказана, правила разработаны без проведения научно-исследовательских работ».

Впрочем, на это возражение Верховный суд уже выносил решение, в котором сказано, что «законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции и при разработке оспариваемых правил было учтено, что требование к использованию масок, установленное в действующих в настоящее время санитарных правилах, является одним из механизмов, обеспечивающих предотвращение передачи инфекции».