После развода долги тёще возвращает только муж. Зато купленный на эти деньги дом поделили пополам

Жили-были муж и жена, и решили они дом возводить. Взяли в долг под проценты 650 тысяч рублей у матери жены, купили на них участок, да вдруг не выдержала лодка семейного счастья ударов отбойным строительным молотком. Решили они разводиться. Тут мать жены потребовала с бывшего зятя долг, проценты да ещё тысячу начислений сверх того, и Верховный суд счёл, что она права, и деньги должен отдать именно бывший супруг, не деля обязательства с дочерью истицы. Как так вышло, и на чём некогда любящий муж «прокололся»?

Заём под 100%

Когда люди женаты, строят планы и даже дома, мало кто думает о возможном разводе и делёжке имущества и долгов. Не думала и эта пара — назовём их Анна и Сергей. Они взяли в долг под проценты деньги у матери жены, Татьяны, причём расписку оформили на одного Сергея. На полученные средства супруги купили участок под дом.

Татьяна после развода дочери, как и следовало ожидать, бывшего зятя не пощадила. Она подала иск с требованием вернуть долг, причём не только его. Помимо 650 тысяч рублей Сергей должен заплатить:

• проценты по договору — 353 тысячи рублей;
• проценты  за нарушение срока возврата займа — 41 тысячу рублей;
• проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые считают на момент исполнения обязательства.

Сергей не растерялся. Хотя расписка и была оформлена на него, но деньги брали на покупку совместного имущества — земельного участка, так что, по мнению Сергея, не только это имущество, но и долг должен быть поделён поровну.

Сергей подал встречный иск. В нём он потребовал признать расписку недействительной, объявив заёмщиком не только его, но и Анну, а также разделить долг поровну между ними.

И суд, и следствие

Районный суд согласился с иском Сергея и удовлетворил оба его требования. Но Татьяна не успокоилась и стала добиваться правды в вышестоящих учреждениях. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение районного суда, и неугомонная тёща дошла до Верховного суда. 

И вот на что указал Верховный суд.

• Татьяна — не член семьи Сергея, поэтому отношения между ними не регламентируются Семейным кодексом. У них исключительно гражданско-правовой характер.
• В злополучной расписке нет никаких указаний на цель займа и на то, что деньги берутся совместно с Анной. Жена могла и не догадываться о проделках мужа и матери, с чего бы ей теперь отвечать по долгам?

Исходя из этих обстоятельств, Верховный суд постановил, что Татьяна права: Сергей обязан лично рассчитаться с ней. А уж после этого он имеет право разобраться с бывшей супругой, разделив с ней убытки согласно Семейному кодексу. В определении по делу Верховный суд указал:

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору

И пока дело снова рассматривают в суде апелляционной инстанции, любящим семьям стоит лишний раз подумать о возможном разводе и оформлять расписки более предусмотрительно.