Квартиры, машины, дачи, земельные участки и прочее имущество, приобретённое супругами после свадьбы, — их общая собственность, которая после развода делится пополам. И наоборот, всё, чем владел каждый из них до создания семьи, относится к личному имуществу, на которое второй супруг при разводе не претендует. К личному имуществу в том числе относится всё, что супруг получил в дар или по наследству. Этим и пользуются те, кто не желает делиться квартирами и машинами с супругом. Имущество часто оформляется как дар от родителей. Но семейное законодательство предусматривает исключение, о котором многие на знают. Квартира, принадлежащая по закону одному из супругов, может рассматриваться как общее имущество.
Если имущество было куплено в браке, то неважно, кто из супругов является собственником, жильё будет их совместно нажитым и поделится пополам. Сложности возникают, когда один из супругов получает недвижимость по наследству или в дар — от родителей, родственников и вообще любого другого человека.
Однако жена может заявить права на подаренную супругу недвижимость. Что ей даёт такие основания, если в законе чётко указано, что полученное в дар разделу не подлежит?
Существенно возросла цена или нет, решает суд. Проще говоря, если за счёт вложений, сделанных во время брака, цена недвижимости выросла, то это уже совместно нажитое.
Супруга может заявить на раздел квартиры, если докажет, что ремонт сделан на её личные деньги или на общие средства супругов. Также важно учитывать, что суды оценивают не только сумму вложений, но и то, насколько увеличилась её рыночная стоимость.
Бремя доказывания ложится на плечи супруга, претендующего на половину подаренного имущества. Если стоимость жилья после капитального ремонта не изменилась (к примеру, квартира находится в неблагоприятном районе), то ст. 37 СК РФ не действует. При этом отделимые улучшения (мебель, телевизор, холодильник) истец вправе вернуть, либо потребовать возмещения их стоимости.
В суд с иском к бывшему супругу обратилась девушка. Она требовала от мужа возмещение затрат на ремонт в подаренной его родителями квартире. Истица настаивала, что все материалы и работы произведены за её счет. Ссылаясь на ст. 37 СК РФ, просила суд взыскать с ответчика половину стоимости жилья, так как цена недвижимости выросла в два раза. В подтверждение своих доводов истец предоставила чеки, договоры с подрядчиками, выписки с банковского счета.
Проверив предоставленную информацию и сопоставив текущую рыночную стоимость квартиры с ценой на момент дарения, суд занял позицию истца. Решение аргументировалось следующим: стоимость жилья значительно возросла за счёт капитального ремонта, оплаченного истцом из личных сбережений.