Вход бесплатный, выход — 1000 рублей. Законны ли комиссии за закрытие счёта?

Уже больше десяти лет банки отслеживают платежи на предмет соблюдения «антиотмывочного» закона № 115-ФЗ. Но последние годы замечается особое рвение. Даже считающиеся лояльными банки начали требовать от клиентов письменные пояснения и документы по проводимой трансакции. Доходит даже до того, что банки запрашивали данные на получателей платежей, что в некоторых ситуациях невыполнимо и абсурдно.

Но право такое у банков есть — оно предусмотрено законом № 115-ФЗ. Более того, если банк не устраивают пояснения клиента, остаются сомнения в законности трансакций, кредитная организация вправе закрыть клиенту счёт. Разумеется, там могут лежать деньги. Закрывая счёт, клиент перечисляет остаток средств на другие счета (свои или третьих лиц). На этом этапе часто случается неожиданность — банк снимает большую комиссию.

Причём расценки на перевод средств с закрываемого счёта честь по чести описан в тарифном сборнике. Но, как правило, клиент, подписывая договор банковского обслуживания, не читает весь список возможных комиссий, сосредоточивая внимание на основных платежах. Кстати сказать, не у всех банков вообще полный перечень взимаемых комиссий можно легко найти на сайтах, надо весьма постараться.

Но даже если тарифы найдены и прочитаны, разобраться в нюансах не всегда просто. Некоторые банки формулируют эту комиссию более чем конкретно, например, так: «комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счёта клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» составляет ____% от суммы остатка денежных средств на счёте после уплаты других комиссий банка при закрытии счёта».

А некоторые указывают размер комиссии без привязки даже к Закону № 115-ФЗ, например, так: «за перечисление остатка денежных средств с расчётного счёта клиента по реквизитам, указанным клиентом в заявлении о закрытии счёта». То есть в данном случае банк возьмёт комиссию, даже если клиент сам решил закрыть счёт.

Возникает вопрос: правомерны ли комиссии? Что говорит Банк России и судебные инстанции?

Акт первый

Клиенты жаловались, возмущались и некоторые шли в суды. На это Банк России отреагировал двумя Методическими рекомендациями — от 12 февраля 2020 г. № 2-МР и от 24 марта 2022 г. № 4-МР, где регулятор посоветовал кредитным организациям «воздерживаться от применения мер повышенной тарификации в отношении максимально широкого спектра экономически обоснованных операций, в том числе при совершении действий в рамках применения Закона № 115-ФЗ». Формально ЦБ отреагировал, но конкретики никакой не дал.

Среди судебных инстанций чёткой позиции также не наблюдалось. Есть решения судов, где говорится, что комиссия незаконна. Контролирующая функция должна осуществляться не за счёт средств клиента. Вот далеко не исчерпывающий перечень судебных актов с подобной позицией: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по делу № А40-197765/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А40-67067/2021; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 по делу № А60-18199/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2020 по делу № А56-41751/2019 и др.

Некоторые суды, вставая на сторону клиентов, утверждали, что введение платы за подобную услугу неправомерно, поскольку от такой «услуги» у клиента не появляется никакой выгоды, а, скорее, наоборот (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2018 по делу № А73-18762/2017).

Банки же пристально отслеживали, куда качнётся судебная практика и рекомендации регулятора. В ответ на меняющиеся тенденции корректировали формулировки тарифов. К 2022 году «шторм» немного утих, банки подкорректировали фразы в тарифных планах, а суды определились и стали защищать банки.

Акт второй

Вот, например, судебное постановление по делу № А40-217444/21, принятое второй инстанцией в 2022 году. Суд встал на сторону банка, отказал клиенту в возврате списанной комиссии и обосновал это такими доводами:

1. Суд проверил, действительно ли были основания считать операции клиента сомнительными и подозрительными (был запрос на предоставление документов, был ответ и письменные пояснения клиента). Да, решил, что были такие основания.
2. Отношения с клиентом банк оформляет через договор присоединения. То есть на сайте есть все необходимые документы. Клиент выбирает тариф и, подписывая заявление на открытие счёта, присоединяется к условиям договора. Такая практика сейчас самая распространенная. Суд пояснил, что, подписывая подтверждение о присоединении к договору на обслуживание, клиент подтверждает, что ознакомился с тарифным планом и обязался его выполнять. Никто клиента не заставлял вступать во взаимоотношения с конкретным банком, он мог выбрать банк с иными условиями обслуживания, а раз подписался здесь – будь добр оплати операцию согласно тарифам. Если кто-то этого не сделал, то банк не виноват, ведь тарифы есть в свободном доступе. Вердикт суда – «банк вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение отдельных операций по счёту клиента».
3. На доводы клиента о незаконности выполнения контрольных функций за счёт клиента, суд ответил, что закон № 115-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к заключаемым сторонами гражданско-правовым сделкам (договорам). Иными словами, не регулирует отношения сторон по договору, где прописано. что банк выполняет услуги для клиента. Вывод суда – «правовое регулирование отношений клиента с банком в части установления оплаты клиентами услуг банка, в том числе за закрытие счёта, не регулируется Законом № 115-ФЗ».

Ни закон № 115-ФЗ, ни иные законы не содержат прямой запрет на взимание банком комиссии за перечисление остатка денег при закрытии счёта, к которому применены меры, предусмотренные Законом № 115-ФЗ.

Финал

Каков из всего этого вывод? Если комиссии действительно прописаны банком в тарифах, действующих на момент списания комиссии, то оспорить её отныне практически невозможно. Ситуация долго болталась в неопределённости и, наконец, качнулась в сторону защиты интересов банков.

Клиентам же можно дать пару советов:

1. Загляните в полный перечень всех условий обслуживания, не поленитесь. Возможно, вас ждёт множество открытий, а совершать операции вы станете более обдуманно.
2. Формулировки тарифных планов зачастую сложны для понимания даже юристам, прочитайте их все – и со «звёздочками», и в сносках, и мелким шрифтом. Может случиться так, что именно ваша трансакция не подпадёт под такую комиссию (например, она будет установлена для перечисления остатков денег при закрытии счёта на счёт третьего лица, а вы перечисляете на свой, или наоборот).

При любых сомнениях – обратитесь к юристам. И лучше до принятия решений, чем после. Судебные споры в текущей ситуации, особенно с банками, – весьма непредсказуемы и неоднозначны по результатам.