Если у вас есть хотя бы один брокерский счёт и некоторое количество ценных бумаг, то вы, конечно, знаете, каково это — интересоваться курсом валюты или акций, ждать дивиденды, читать новости и… прогнозы. Куда без них, верно? Даже если вы не ищете их, они сами находят вас. Порой кажется, что вас снабжают ими все, кому не лень. Их присылает брокер, публикует любимый телеграмм-канал и даже коллеги по работе не могут не поделиться своим видением.
Только знаете что? Обычно они не работают.
Ошибаются все. Перечислим несколько популярных провальных прогнозов.
В октябре 2021 года автор бестселлера «Богатый папа, бедный папа» Роберт Кийосаки спрогнозировал крах финансовых рынков в следующем месяце: «Это будет самый большой крах в мировой истории. У нас никогда не было такого большого долга. Долг — самая большая проблема… соотношение долга к ВВП рассинхронизировано. Так что, когда дело дойдет до конца, и это все обрушит, я собираюсь покупать больше золота, серебра и биткоинов».
Майкл Бьюрри — инвестор и управляющий фондом, который одним из первых предсказал ипотечный кризис в США в 2007 году и стал прототипом главного героя в широко известном голливудском фильме «Игра на понижение» — в июне 2021 года заявил, что 600 долларов за акцию компании Tesla — это нелепость, и сделал крупную ставку в объеме примерно 731 миллион долларов на снижение ее цены. К началу ноября цена акции Tesla превысила 1100 долларов.
О близком окончании нефти неоднократно вещал эксцентричный миллиардер Ричард Брэнсон. Еще в 2010 году он предупреждал о топливном кризисе к 2015 году, «черное золото» должно было по его прогнозу подняться до ценовых уровней, которые вдвое превышают текущие цены, и его все равно не хватало бы.
Инвестор и миллиардер Майк Новограц ожидал роста биткоина до 40 тысяч долларов к концу 2018 года. Тоже не сбылось.
Уже 10 лет гиперинфляцию доллара США обещают известный швейцарский инвестор Марк Фабер и генеральный директор брокерской компании Euro Pacific Capital Inc. Питер Шифф. По факту инфляция усилилась только в 2022 году, но до сих пор не стала гипер.
Популярный блогер Илья Варламов вошёл в историю, когда 9 ноября 2014 года написал: «Кстати, я продал все свои доллары по 48 и сейчас сижу в рублях. Обратно откуплюсь по 41 через месяц. Запомните этот твит». Через месяц курс доллара США превысил 53 рубля.
Вспомним, наконец, прогноз экс-президента России Бориса Ельцина. «Девальвации не будет, твердо и четко», — такую знаменитую фразу он произнес 14 августа 1998 года, выступая перед журналистами. Через три дня, 17 августа, в России был объявлен дефолт, и страна столкнулась с одним из самых тяжелых экономических кризисов в своей истории. И это был первый случай в мире, когда государство объявило дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте.
Конечно же, одной причины нет — их много. Но вывод в общем такой: среднестатистический эксперт примерно так же точен, как шимпанзе, играющий в дартс.
В книге «Думай медленно — предсказывай точно» Филип Тетлок и Дэн Гарднер пишут о том, что стремление объяснять всё и вся почти всегда служит нам во благо: это движущая сила попыток человека понять окружающую реальность.
Проблема в том, что мы слишком быстро переходим от недоумения и неуверенности («Понятия не имею!») к чёткому уверенному выводу («О, это просто»), минуя промежуточную стадию («Это одно возможное объяснение, но есть и другие»).
Увы, но научная осмотрительность противоречит самой сути человеческой натуры. Мы от природы склонны использовать знакомые алгоритмы — это дешёвый и простой способ всё объяснять и принимать решения, он экономит энергию. Нет никакой интуиции, это просто распознавание алгоритма. Даже в совершенно новой ситуации мы хватаемся за первое хотя бы отдалённо подходящее объяснение и радостно собираем подтверждающие его доказательства, не проверяя их на достоверность и пропуская факты, не укладывающиеся в теорию.
А предсказания с размытыми временными рамками или размытыми формулировками — это же просто абсурд. Сказать: «Я думаю, что курс американской валюты скоро вырастет» — значит ничего не сказать. «Скоро» — это не прогноз. «Вырастет» — не прогноз.
Когда вырастет, насколько вырастет, по отношению к чему вырастет, а главное — какова вероятность такого развития событий?
Таким же вот образом любой эксперт может запросто «туманно предсказать» очередной обвал фондового рынка, нужно лишь постоянно предрекать, что тот обвалится. Рано или поздно это обязательно происходит, и тогда можно гордо говорить: «Вот, предупреждал». Как говорится, и то хлеб…
Даже сломанные часы дважды в день показывают точное время. Видимо, должно пройти время, чтобы инвестор научился отличать хороший прогноз от популярного или оригинального мнения.
«Лис знает много разного, а ёж одно, но важное» — эта мудрая мысль пришла к нам от древних греков, а популяризировал её философ Исайя Берлин. И она, кстати, отлично применима к ремеслу финансовых прогнозов: здесь тоже есть прогнозисты-лисы и прогнозисты-ежи.
Ёж знает «одно, но важное» — обычно это значит, что у прогнозиста-ежа есть Большая Идея, которую он эксплуатирует снова и снова. Он настолько полюбил свою идею, что пользуется ею повсюду, не замечая, что порой она подобна очкам, которые искажают реальность.
Анализ, проводимый ежами с единственного ракурса, позволяет им легко нанизывать одну на другую причины, по которым они правы, даже не рассматривая другие ракурсы с их сомнениями.
Изъясняются ежи просто, подчас примитивно. При этом они уверены в себе (и в своей идее), и этим нравятся широкой публике. Журналисты не любят сомнений в прямом эфире, но зато охотно приглашают в качестве экспертов в теле- и радиопрограммы о финансах уверенных ежей. Медийный эксперт, который кочует с одного телешоу на другое, склонен вести себя как ёж.
Вывод? Очень простой: чем более знаменит эксперт, тем менее он точен в прогнозах.
Лисы не так популярны в СМИ, как ежи. Они менее уверены, потому что смотрят на проблему с разных сторон. Агрегация разных ракурсов плохо смотрится на телевидении, зато хороша для прогнозирования. На самом деле она и составляет его сущность.
Рассуждая с этих позиций, логично предположить, что в финансовой сфере более точные прогнозы дают не медийные персоны, а неизвестные широкой публике аналитики инвестиционных компаний, в особенности если они работают над прогнозом в группе.
К примеру, судя по прошлогоднему рейтингу надёжных прогнозов РБК, такой показатель, как средняя точность прогноза по котировкам акций, был лучшим у Argus Research — 91,6%. В Argus работают сотни аналитиков, их информацией руководствуются правительства стран. А спросите-ка розничного инвестора, читал ли он кого-нибудь из этих аналитиков? Может, посещал их сайт когда-нибудь? Едва ли – зачем это нужно, если можно покупать крипту и акции, руководствуясь твиттером Илона Маска (это ирония, если что).
Агрегацию можно объяснить на примере.
Представьте, что группа соседей советует вам, по какой цене можно продать унаследованный дом, который расположен в соседнем районе. Среди соседей есть полицейский, врач, риелтор, инженер, домохозяйка, таксист и т. д. Каждый из них, определяя стоимость дома, будет руководствоваться своим опытом. Таксист обратит внимание, что парковка там маловата. Опытная домохозяйка по виду соседних участков сможет предположить, что за семьи там живут. Врач заметит, что рядом с домом хорошая поликлиника. Риелтор знает цены, по которым сейчас продаются другие дома в том районе. Инженер заметит, что крыша там спроектирована крайне неудачно, потребуется дорогостоящий ремонт и это повлияет на цену. А полицейский может знать, что тот район в целом благополучный, преступлений по статистике совершается мало.
Каждый из соседей оценит дом и выдаст прогноз о том, по какой цене его удастся продать. Кто-то будет ближе к истине, кто-то дальше, но наиболее точная оценка (ваша) будет учитывать все доступные им (а теперь и вам) сведения.
И это именно то, что, в отличие от прогнозистов-ежей делают прогнозисты-лисы. Они могут быть индивидуалами-одиночками, но делают то же самое, что делала бы на их месте группа.
Проведённые исследователи показали, что лисы более осторожны и реже ошибаются: они выдавали прогнозы с 60 или 70% вероятности, в то время как ежи смело ставили на вероятность 90 или 100%. Лисы прогнозируют лучше ежей, но модель лис и ежей — это не дихотомия, а спектр: в каждом из нас есть черты и тех, и других. И, значит, фокус в том, чтобы тренировать мышление лиса — ну хотя бы, когда речь идёт о финансовых прогнозах.
Люди доверяют уверенным финансовым аналитикам. Многие считают компетентные суждения из разряда «это имеет 60-процентные шансы на то, чтобы произойти в ближайший месяц» свидетельством того, что прогнозист либо некомпетентен и не в курсе ситуации, либо слишком ленив, чтобы тратить усилия на сбор информации, которая придала бы ему больше уверенности.
Наконец, некоторым просто скучно слушать про все эти вероятности – унаследованное от далёких предков примитивное мышление не хочет тратить время и требует однозначного ответа: «лев в кустах есть или его там нет?»
Плохая новость в том, что нам (и нашим уважаемым финансовым аналитикам), видимо, не удастся избавиться от когнитивных заблуждений, поскольку мы так созданы, что склонны к лени, экономии энергии и даже думаем по закону наименьшего сопротивления.
Хорошая новость — опыты Тетлока и Гарднера показывают, что, упражняясь в прогнозировании, можно улучшить качество прогнозов, имеющих отношение к ближайшему будущему (чем короче горизонт — тем точнее прогноз; за горизонтом пяти лет точность любого прогноза становится ничтожно мала). Главное — почаще пересматривать свои прогнозы, ибо как говорил Джон Мейнард Кейнс, «когда факты меняются, я меняю своё мнение». Впрочем, может, он этого и не говорил.