А как же соглашение о неразглашении коммерческой тайны?
Представим себе банальную ситуацию, когда программиста знакомят с блестящей идеей и дают ему задачу реализовать ее через разработанное им программное обеспечение. Причём совершенно не важно, на каких условиях программист взаимодействует с компанией – по трудовому договору или по гражданско-правовому. Как работодатель пытается снизить риски, что сотрудник реализует эту идею не на благо компании или передаст её конкурентам на более выгодных условиях?
Первое, что приходит на ум, — это соглашение о неразглашении коммерческой тайны. Оно предусмотрено российским законодательством, и его можно заключить практически во всех случаях:
- между работодателем и сотрудником, состоящим в трудовых отношениях с ним (включить это условие в трудовой договор или прописать отдельным документом);
- между учредителями ООО или акционерами (п. 5 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 12 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»);
- между работодателем и сотрудником, оказывающим услуги юридическому лицу по иным видам договоров.
По закону, чтобы такое соглашение работало и за его нарушение можно было кого-то наказать, нужно соблюсти очень много условий, составить много документов, выдержать много формальностей. Иначе никого не получится привлечь к ответственности, либо суд вовсе признает соглашение недействительным.
Особо выигрывают в этой ситуации и внештатники. Соблюдение коммерческой тайны сотрудником по трудовому договору можно как-то контролировать, а в случае чего лишать премии, применять дисциплинарные или административные взыскания. А вот наказать удалённого или привлечённого по иным договорам сотрудника не так просто, да и проследить за ним нелегко. А если ещё и удалённый работник находится за рубежом, что сейчас достаточно распространено в IT-отрасли?
Соглашение о неконкуренции — вне закона
Тут на помощь приходит другое соглашение — о неконкуренции. Оно запрещает работнику вступать в какие-либо отношения с компаниями-конкурентами, дабы сотрудник, даже уволившись, не поделился с ними ценными наработками, идеями и решениями. Обязательства прописываются на какой-то определённый период, например, на время работы у текущего работодателя и 2 года после увольнения. Этот вид соглашения тесно связан с договором о сохранности коммерческой тайны, однако содержит немного другие обязательства тех, у кого есть доступ к ценной информации.
Такое соглашение используют, но в отечественном законодательстве его нет. Более того, в рамках трудового права оно вообще «вне закона»: Конституция РФ (ст. 37) провозглашает, что труд свободен, и каждый имеет полное право распоряжаться своими способностями, выбирать занятость и профессию. Иными совами, если работодатель ограничит право сотрудника после увольнения на трудоустройство где-либо, он ограничит его конституционное право на труд. Об этом имеется даже отдельное Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 октября 2017 г. № 14−2/В−942.
Иногда можно, но толку всё равно мало
Соглашение о неконкуренции теоретически можно заключить с сотрудниками, работающими по гражданско-правовым договорам, ведь гражданское право допускает заключение любых видов договоров, даже прямо не предусмотренных Гражданским кодексом. Однако действенность таких соглашений крайне низкая. Тому есть две причины.
Во-первых, достаточно сложно предусмотреть все нюансы в соглашении изначально, «на берегу», ведь требуется чётко описать, в какие конкретно организации нельзя устраиваться работнику. Кроме того, если в соглашении указать, что работнику нельзя вступать в трудовые отношения с компанией-конкурентом, то остаётся шанс взаимодействовать с ней другими способами – стать участником, независимым консультантом, партнёром по совместной деятельности и так далее. А как быть, если работник решил самостоятельно вести конкурентный бизнес? Все эти нюансы влияют на возможность защиты интересов обладателя ценной информации в суде.
Во-вторых, однозначной судебной практики по таким видам соглашений в России нет, ведь они прямо не урегулированы нормами российского права, а та, которая имеется, сильно зависит от субъективного взгляда сторон спора и судебной власти.
А как дела за рубежом?
Законодательство многих стран предусматривает заключение соглашений о неконкуренции, они называются Non-Compete Agreement (NCA). Достаточно обширная практика применения есть в Великобритании и некоторых штатах Америки.
Прямо предусмотрена возможность таких соглашений и в Республике Беларусь. Однако прописан ряд требований, обязательных для соблюдения. Например, таких:
- если ограничивать сотрудника во взаимодействии с конкурентами в течение срока работы, то соглашением должна быть предусмотрена денежная компенсация;
- если устанавливается запрет на работу у конкурентов после прекращения отношений с компанией, то также должна быть предусмотрена ежемесячная выплата компенсации;
- в соглашении должна быть предусмотрена конкретика – в каких именно сферах деятельности запрещается работать, в каких территориальных границах действует ограничение;
- запрет на работу у конкурентов должен быть ограничен во времени;
- чётко должна быть предусмотрена ответственность за нарушение.
Несмотря на то, что нюансы прописаны в законе, сложностей с воплощением угроз из соглашений о неконкуренции в жизнь всё равно много. Например, сотрудник продал секреты другим фирмам, они быстро воплотили их в жизнь и заработали целое состояние. Нарушение соглашения — налицо, но как доказать, что между действиями сотрудника и наступившими последствиями есть связь, а у компании возникли реальные убытки или негативные последствия для репутации? Да и если тайнами владели несколько сотрудников, то кто именно проболтался?
Словом, сложностей с защитой коммерческой тайны в России и мире немало. Некоторых из них можно избежать, если речь идёт о таких объектах, которые можно защитить через нормы авторского или патентного права. Но если защитить требуется идею – а она не попадает под эти нормы — то работодателю нужно максимально грамотно составлять соглашения о конфиденциальности и о неконкуренции, чётко прописывая в них все условия и последствия. В случае споров суды будут руководствоваться именно текстами таких документов. Если же соглашений нет или они составлены «для галочки», то у сотрудников фактически есть полная свобода продавать свои знания кому угодно.
