Может ли переписка в электронной почте и мессенджере быть доказательством в суде

Любишь переписываться? Люби и договоры составлять

В законе конкретных статей нет, поэтому будем исследовать теорию и судебную практику. Необходимость вытащить переписку из недр своего гаджета в качестве аргумента может возникнуть на разных этапах – до заключения договора и после. Если контрагенты часто общаются онлайн, то очень важно предусмотреть возможность обмена такими сообщениями непосредственно в договоре.

_{Я понимаю, что вы на Гавайях, но ради договора придется прилететь, а потом будем снова переписываться. Фото: andrologmed.ru}

Это означает, что переписка будет иметь юридическую силу, если:

• стороны прямо прописали в договоре, что сообщения в мессенджерах — это юридически значимые уведомления;
• стороны указали, какой способ связи используется;
• стороны указали конкретные контакты отправителя и получателя.

Тогда отправка, например, претензии или счета через телеграмм будет считаться правомерной. Что здесь говорит судебная практика?

Мнения судов разделяются. Одни утверждают, что для признания правомерным сообщения через мессенджер необходима конкретика (контакты сторон, телефонные номера и т. д.).

Другие же суды делают вывод, что это не обязательно, если такой обмен является устоявшейся практикой сторон. На эту тему есть даже постановление Пленума Верховного суда № 18 от 22.06.2021, где в пункте 13 сказано, что обращения по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах вполне могут использоваться для досудебного урегулирования спора в двух случаях:

• если это «явно и недвусмысленно» прописано в договоре;
• если «данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами, и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом». 

Документ также поясняет, что, если всё-таки дело дошло до суда, то распечатки и скриншоты имеют юридическую силу:

Допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ)

А арбитражный суд Московского округа вообще признал обмен мгновенными сообщениями сложившимся обычаем в современных условиях (см. постановление АС Московского округа от 14.10.2020 № Ф05−15858/20).

Но целого договора мало

А как же с доказательственной силой сообщений, если не привязываться к договорным отношениям? Чтобы сообщения можно было принять за доказательство, должны быть выполнены определенные условия.

_{Стильный кот на аватарке — это хорошо, но нужна конкретика. Фото: artfile.ru}

Участники переписки должны однозначно идентифицироваться. Иными словами, абонент с аватаркой-кошкой и соответствующим именем должен однозначно идентифицироваться как конкретная личность, обладающая данным номером телефона. С этим зачастую сложно, поскольку имена и аватарки присваиваются владельцем телефона самостоятельно.

Если один из участников спора отрицает, что сообщения принадлежат ему, то придется постараться доказать обратное. Например, запросив у оператора связи официальные данные об абоненте (через запрос суда, как вариант). Однако и этого иногда недостаточно – необходимо доказать, что данное конкретное лицо имеет полномочия совершать юридические действия – принимать оплату, получать документы от имени юридического лица, выставлять претензии и так далее.

Кто говорит? Слон?

Здесь можно привести в пример свежее судебное дело из Саратова (постановление Двенадцатого ААС от 13.10.2021 № 12АП−8396/21). В суд обратилась компания А. У неё был заключён договор с компанией Б, по которому А собиралась купить у Б крупный рогатый скот — быков. Оценивать товар собирались по массе, и полученные быки оказались меньше, чем вес, который покупатель оплатил заранее. Вопросы возникли и к породе парнокопытных. Компания А потребовала с компании Б вернуть часть суммы, суд первой инстанции отклонил иск, и апелляционная инстанция с этим согласилась.

Одна из проблем оказалась в том, что переписка между истцом и ответчиком велась в WhatsApp, и суд бы мог признать её юридически значимой, но, во-первых, не смог точно идентифицировать отправителя и получателя, а, во-вторых, сослался на то, что в договоре такой способ общения не был закреплён. То есть, по мнению суда, переписка могла вестись не с ответчиком, а с кем угодно, а поскольку это никак не проверить, то и говорить о юридической силе не приходится. 

Наконец, суд сослался ещё и на то, что в переписке непонятна дата, да и подлинность никак не установить:

Представленная распечатка переписки также не может быть принята судом в качестве доказательств, так как не может быть признана допустимыми без подтверждения подлинности. Более того, судебная коллегия не может достоверно установить дату получения такого доказательств

Слово — не воробей, но ловить надо уметь

И еще важное замечание. Ведь сообщение из мессенджера можно в любой момент удалить, причем иногда даже чужое. Такая уж специфика интернет-пространства. Поэтому важное значение имеет вопрос, как зафиксировать наличие важного сообщения для предоставления его в последующем в качестве доказательства.

И снова мы сталкиваемся с тем, что конкретных норм закона, которыми можно руководствоваться, фиксируя такую переписку, нет. Поэтому и здесь суды не имеют однозначного мнения.

_{Ну все… Сейчас как наделаю скриншотов. Фото: kleo.ru}

Есть судебные дела, где в качестве доказательства важной переписки принималась исключительно нотариальная форма фиксации наличия в телефоне сообщения в соответствии с главой ХХ Основ законодательства о нотариате. Причем, это допускается сделать без предварительного извещения другой стороны, чтобы сохранить то, что предстоит зафиксировать. Пример такого дела приведен выше: поскольку покупатель не фиксировал переписку нотариально, он потерпел неудачу в суде.

Но не все суды столь категоричны, есть такие, которые принимают в качестве доказательства переписку без нотариального удостоверения. Например, в качестве доказательства аргументации суд может ознакомиться с перепиской непосредственно в телефоне участника в ходе судебного заседания или обозревать распечатанные скриншоты.

Таким образом, мы видим, что устоявшейся практики использования переписок в мессенджерах нет не только среди участников экономической деятельности и граждан, но и среди судебных органов. Поэтому, если есть риск, что придется использовать сообщения в качестве доказательств, рекомендуем позаботиться заранее и закрепить электронный обмен информацией в договоре. Также следует сохранять важные сообщения и привязку личностей отправителей и получателей к их номерам.

А законодательство обязательно подстроится со временем под вызовы современной реальности.